رحلة سريعة في تاريخ السياسة: من أرسطو إلى يومنا هذا

المحتويات [إظهار]

1. تمهيد

ليس هناك شيء يُسمى السياسة، إذا كان كل فرد يمكنه الحصول على ما يريد في أي وقت يريد. ففي الواقع، يتميز نشاط السياسة بالمعنى الدقيق الذي يتطلب منا أن ننافس ونناضل ونساوم وأحيانًا نقاتل، لأجل الأشياء التي نصبو إليها. ومن خلال ذلك، نقوم بتطوير لغة مخصصة تبرر وتوضح سبب أفعالنا، وتشرح الطعن والاعتراض والرد على ادعاءات الآخرين. وهذه اللغة قد تكون مصالحية للأفراد أو الجماعات، أو ربما قد تكون لغة قيمية متمثلة في الحقوق والحريات أو الحصص العادلة والعدالة.

ولكن مهما كان النشاط السياسي متعدد الجوانب، فإن من الأمور الأساسية فيه هو تطوير الأفكار والمفاهيم السياسية، وذلك منذ بداية النشاط السياسي. ففي الواقع، تلك الأفكار هي التي تساعدنا على تحديد مصالحنا وتحقيقها، وتمكننا من الدفاع عن حقوقنا ومكتسباتنا. وبالتالي، فإن السياسة ليست مجرد نشاط معقد، بل هي مجال يتطلب منا التفكير العميق والتعبير الدقيق عن الأفكار والمفاهيم التي نؤمن بها.

تتراوح صورة السياسة وموضع الأفكار السياسية بين ما هو محسوم وما هو غير محسوم. والحقيقة أن السياسة لا يمكن اختزالها في مسألة من يحصل على ماذا وأين ومتى وكيف. وإنما تتجاوز الحياة السياسية تلك الأمور الشحيحة، إذ تشكل بمنظور شامل وتعترف بأن العمل الجماعي غالبًا ما يكون أفضل من العمل الفردي. ومع ذلك، هناك من الفلسفة السياسية تراث آخر، يرتبط بفكر المفكر اليوناني القديم أرسطو. إذ قال أرسطو بأن السياسة لا تقتصر على الصراع من أجل تلبية الاحتياجات المادية في ظل الندرة. وعندما يظهر مجتمع معقد، فإن تلك الصراعات تصبح متعددة الأشكال. فمن يجب أن يحكم؟ وما هي السلطات التي ينبغي أن يمتلكها الحكام السياسيون؟ وكيف يمكن مقارنة ادعاءات الحكام السياسيين بشرعيتهم بمصادر السلطة الأخرى، مثل سلطة الأسرة، أو ادعاءات السلطة الدينية؟ إن هذه هي بعض الأسئلة التي تنشأ في تلك المجتمعات المعقدة وتتطلب إجابات سياسية محكمة.

أرسطو، المفكر اليوناني القديم، تحدث عن طبيعة الإنسان وأشار إلى أنه لا يمكن له أن يعيش بعيداً عن الحياة السياسية، وهذا ليس مجرد ملاحظة تافهة، فالإنسان يعيش أفضل حياة في مجتمع متنوع ومتعدد الأطياف من أن يكون معزولاً ومنعزلاً. وإضافة إلى ذلك، يعتقد أرسطو بأنه يوجد شيئاً إنسانياً عالي القيمة في امتلاك وجهات نظر متنوعة حول كيفية اتخاذ القرارات المهمة التي تؤثر على مجتمع الناس. وبالتالي، فإن السياسة تمثل نشاطاً نبيلًا، حيث يتخذ الرجال فيها القرارات والقواعد التي تؤثر بشكل جماعي على المجتمع وتحقق الأهداف الجماعية.

2. الأخلاق السياسية

قدم أرسطو فكرته الثورية التي تركز على ضرورة أن يعيش الإنسان حياته ككيان سياسي، ولكنه لم يرَ الحاجة لجعل هذا المفهوم شاملاً لكل البشر، بل استبعد النساء والعبيد والأجانب صراحة من النشاط السياسي وحكم أنفسهم والآخرين. ورغم ذلك، فإن فكرته الأساسية بأن السياسة نشاط جماعي فريد من نوعه وموجه نحو أهداف وغايات مشتركة معينة لا تزال حتى اليوم تتردد أصداؤها. ويطور العديد من المفكرين والشخصيات السياسية حتى اليوم أفكارًا مختلفة حول الأهداف التي يمكن تحقيقها أو ينبغي تحقيقها عن طريق السياسة، وتعرف هذه النهج الفلسفي باسم الأخلاق السياسية.

في عالم الأخلاقيين، تندرج الحياة السياسية ضمن فروع الأخلاق والفلسفة الأخلاقية، ولذا ليس من الغريب أن يكون بين المفكرين السياسيين الأخلاقيين العديد من الفلاسفة. يعتقد علماء الأخلاق السياسية أن السياسة لابد وأن توجه نحو تحقيق أهداف جوهرية، أو أن يتم تنظيم الترتيبات السياسية لحماية أشياء معينة. ومن بين هذه القيم السياسية المهمة العدالة، والمساواة، والحرية، والسعادة، والأخوة، وحق تقرير المصير الوطني. وتُنتِج الأخلاق في أكثر أشكالها راديكالية وصفًا للمجتمعات السياسية المثالية المعروفة باسم يوتوبيا، والتي تسمى بأمم مثالية. ويعود التفكير السياسي الطوبوي إلى كتاب الفيلسوف اليوناني القديم أفلاطون في جمهوريته، ولكن المفكرين المعاصرين مثل روبرت نوزيك لا يزالون يستخدمونه لاستكشاف الأفكار.

قد يرون بعض المنظرين الذين يدرسون التفكير السياسي الطوباوي بأنهم يشاركون في مهمة خطيرة، حيث أنه في الماضي، أدى هذا التفكير إلى تبرير العنف الشمولي، ومع ذلك، يمكن أن يكون التفكير الطوباوي في أحسن الأحوال، جزءًا من عملية السعي نحو تحقيق مجتمع أفضل. وهناك العديد من المفكرين  يستخدمون هذا التفكير لاقتراح قيم يمكن تحقيقها وحمايتها.

توجد تيارات في التفكير السياسي ترفض فكرة وجود قيم أخلاقية، مثل السعادة أو الحرية، في السياسة، وبدلاً من ذلك يؤكدون على أن السياسة تتعلق بالسلطة. فالقوة هي الوسيلة التي يتم من خلالها تحقيق الأهداف والانتصار على الأعداء، وتستمر التنازلات.

فإذا فتحنا كتاب التفكير السياسي، نجد تقليدًا رئيسيًا آخر يُعرف باسم الواقعية السياسية، يرفض تمامًا فكرة أن السياسة يجب أن تكون هدفها تحقيق القيم الأخلاقية مثل السعادة والحرية. بالعكس، يزعم هؤلاء المفكرون أن السياسة تدور حول السلطة، فالقوة هي الوسيلة التي يتم بها تحقيق الأهداف وهزيمة الأعداء والحفاظ على التنازلات. وبدون القدرة على اكتساب السلطة وممارستها، تصبح القيم عديمة الجدوى مهما كانت نبيلة. ويتم وصف المفكرين الذين يركزون على السلطة بدلاً من الأخلاق بأنهم "واقعيون". فالواقعيون يركزون اهتمامهم على السلطة والصراع والحروب، وكثيرًا ما يتساخرون بشأن الدوافع البشرية. ولعل من بين أعظم هؤلاء المنظرين للسلطة كان المفكر الإيطالي نيكولو مكيافيلي والفيلسوف الإنجليزي توماس هوبز، اللذان عاشا كلاهما فترات من الحرب الأهلية والفوضى في القرنين السادس عشر والسابع عشر على التوالي. وتؤكد نظرة مكيافيلي إلى الطبيعة البشرية أن الرجال "كاذبون ناكرون للجميل" وليسوا نبيلين أو فاضلين. فهو يحذر من مخاطر الدوافع السياسية التي تتجاوز الهموم بممارسة السلطة، بينما يرى (هوبز) أن الخارجين على القانون يقودون العالم إلى "حالة الطبيعة" وهي حرب بين كل البشر ضد بعضهم البعض.

من خلال "العقد الاجتماعي" يمارس الحاكم سلطته العليا لتخليص المجتمع من شرور الدولة الوحشية التي تعرف بحالة الطبيعة. ولكن هذا القلق المتعلق بالسلطة ليس مقتصراً على أوروبا الحديثة المبكرة، فالكثير من الفكر السياسي في القرن العشرين يتناول قضايا مصادر السلطة وطرق ممارستها.

3. مشورة حكيمة

تعد الواقعية والأخلاقية رؤى سياسية شديدة الأهمية تسعى لفهم تجربة الإنسان بأكملها وعلاقتها بالأحداث السياسية. ورغم أنه يجب على المفكرين السياسيين اعتماد هذا المنظور الواسع للأحداث، إلا أنه ليس كل منهم يفعل ذلك. فبجانب الفلاسفة السياسيين، يوجد تقليد قديم آخر يتميز بالبراغماتية، حيث يركز فقط على تحقيق أفضل النتائج الممكنة. وبالرغم من عدم إمكانية حل المشكلات المتعلقة بالحروب والصراعات أو حتى الجدل بشأن العلاقة بين القيم السياسية الأساسية مثل الحرية والمساواة، فقد يكون بوسعنا تحقيق تقدم في التصميم الدستوري ورسم السياسات، أو ضمان قدرة المسؤولين الحكوميين على العمل بأفضل طريقة ممكنة. فالأسس التي يرتبط بها الفيلسوف الصيني كونفوشيوس، والتي تتمثل في مهارات المستشار الحكيم، تمثل الأسس الأولية للتفكير السياسي الصحيح.

صعود الأيديولوجية

يتداول في الأوساط السياسية تفكيرٌ ينتمي إلى نوعٍ مختلف، وهو التفكير الإيديولوجي. ويُضفي هذا التفكير جوهريًا على المشهد السياسي، إذ يركِّز على النماذج الفكرية التي تميزت بها الفترات التاريخية المختلفة. وتعود أصول هذا التفكير الإيديولوجي إلى الفلاسفة الألمان جورج هيغل وكارل ماركس، حيث يوضحون كيف تتفاوت الأفكار السياسية بين الحقب الزمنية المختلفة نظراً لاختلاف مؤسسات وممارسات المجتمعات، وكيفية تغيير أهمية الأفكار عبر التاريخ.

يمكننا القول إن "أفلاطون" و "أرسطو" عالمان من العصور القديمة، كانا يعتبران الديمقراطية نظامًا خطيرًا وفاسدًا، بالرغم من أن العديد من الناس في العالم الحديث يرون فيها أفضل أشكال الحكم. ولقد حثَّت الأنظمة الاستبدادية المعاصرة على التحول إلى الديمقراطية، على الرغم من أنه في الماضي كان يُنظر إلى العبودية كحالة طبيعية تستبعد العديد من حقوق الإنسان، وحتى في القرن العشرين، لم يتم اعتبار معظم النساء كمواطنات 

يعود السؤال الذي يطرح نفسه إلى ما الذي يجعل بعض الأفكار مهمة وأخرى غير مقبولة، ويعرف مؤرخو الفلسفة هذا التحول التاريخي في الأفكار بأنه تغير في مصالح الطبقات الاجتماعية المختلفة، فمصالح العمال والرأسماليين وغيرهم تشكل محرك التطور التاريخي للأفكار السياسية والاجتماعية. ويبرز كارل ماركس أهمية هذه المصالح الطبقية في تشكيل "أنظمة" السياسة الإيديولوجية العظيمة، بدءًا من الشيوعية والاشتراكية وصولًا إلى الأصولية والفاشية.

يروى لنا ماركس في تفسيره لتغير الأفكار التاريخي بأن الطبقات الاجتماعية ليست المصدر الوحيد للسياسة الأيديولوجية. فالتطورات الحديثة في الليبرالية والأصولية والاشتراكية والقومية أيضًا أسهمت في ظهور العديد من الأفكار السياسية.

يتصارع الفكر السياسي الإيديولوجي دائماً على المنصات العامة، ويعاني من مشكلة العداء والنقد المستمرين. وإذا اعتبرنا أن الأفكار السياسية مجرد انعكاس للعمليات التاريخية، فإن ذلك يعني أن الأفراد الذين يُشغلون في تلك العمليات يلعبون دورًا سلبيًا في الأساس، وبالتالي يكون للمداولات العقلانية والحجة قيمة محدودة. فالصراع الإيديولوجي يشبه المنافسة الكروية بين فرق متنافسة، حيث تلعب العواطف دوراً كبيراً في دعم الفريق، والفوز يتحقق بأي ثمن. وللأسف، يخشى الكثيرون أن يؤدي هذا النوع من السياسة إلى أسوأ تجاوزات الواقعية، حيث يستخدم الناس الغايات الإيديولوجية كذريعة لتبرير الوسائل الظالمة والوحشية. حيث تبدو السياسة الإيديولوجية على غرار الحرب الدائمة بين معسكرين متنافسين، حيث لا يمكن التوفيق بينهما.

بطرح مشكلة الصراع السياسي، اقترح ماركس الانتصار الثوري للطبقة العاملة والتغلب التكنولوجي على الندرة كحل لهذه المشكلة. ومع ذلك، في ظل القرن العشرين، أدرك الكثيرون أن هذا النهج المتفائل إلى حد كبير قد فشل، حيث تبين أن التغيير الثوري يمكن أن يؤدي إلى نوع آخر من الطغيان. وبهذا المنظور، يمكن القول أن الماركسية والأيديولوجيات الأخرى ليست أكثر من أشكال جديدة من الأخلاق الطوباوية غير الواقعية.

4. مستقبل متنازع عليه

 في رأي جورج هيغل، تشكل الأفكار السياسية مستوى تجريد عن الحياة السياسية للمجتمعات والدول والثقافات والحركات السياسية. وللفهم الصحيح لهذه الأفكار، فإنه يجب دراسة تاريخها وتطورها، فالتاريخ يروي لنا قصة كيف تمكنا من الوصول إلى ما نحن عليه الآن. ومن المستحيل أن نتنبأ بمستقبل هذه الأفكار والتوجهات السياسية فيما يأتي.

في الأساطير الرومانية، كانت البومة منيرفا رمزًا للحكمة، ولكن بالنسبة لهيغل، فإن البومة تحلّق فقط "عند الشفق". ومن هذا المنطلق، فإن الفهم الحقيقي يأتي بأثر رجعي، ويحذر هيغل من الاستكثار بالتفاؤل فيما يتعلق بتطور الأفكار والتوجهات المستقبلية. كما يصدر تحذيرًا خفيفًا من زعمه الشهير بأن نهضة الدولة الحديثة هي نهاية التاريخ. فمن السهل جدًا أن نرى أنفسنا على أننا أكثر تقدمًا، بفضل العمران المستنير والعقلاني، وما نؤمن به من اقتصاديات وحكومات دستورية وحقوق إنسان وديمقراطية. ومع ذلك، فإن هذه الأفكار ليست بسيطة وليست مشتركة بين جميع المجتمعات والأفراد حتى اليوم.

في السنوات الثمانين الأخيرة ، شهد العالم ظهور دول قومية جديدة، نتيجة لتراجع الإمبريالية وانتهاء الاستعمار. وانشقت الاتحادات السابقة مثل يوغوسلافيا وتشيكوسلوفاكيا، كما تم حل الاتحاد السوفيتي. وقويت الرغبة في الاستقلال الوطني في الكثير من الأماكن مثل كيبيك، وكاتالونيا، وكردستان، وكشمير. ولكن وسط هذه النضالات، سعت الدول إلى تأسيس اتحادات معقدة وتكوين تحالفات سياسية، حيث شهد القرن العشرين صعود الاتحاد الأوروبي ومنطقة التجارة الحرة لأمريكا الشمالية، وغيرها من المنظمات الإقليمية التعاونية.

في العالم السياسي الجديد، حيث يجتمع السيادة والتعاون الاقتصادي والعولمة، فإن الأفكار القديمة لسيادة الدولة تلعب دورًا محرجًا. تبدو وجهة نظر هيغل وثيقة الصلة بالموضوع هنا، ولكن من الصعب التنبؤ كيف سنبدو لأحفادنا في المستقبل، وما إذا كان سيبدو ما يبدو منطقيًا لنا مقنعًا لهم.

 إن فهم الحاضر يتطلب فهم تلك المقتنيات الفكرية التي بلورتها الأجيال الماضية، والتي أسهمت في رسم شكل العالم السياسي الحالي. وهذه الأفكار والنظريات هي بمثابة مفاتيح تفتح لنا الأبواب إلى فهم إمكانات وتحديات الواقع الحالي، وتنبين لنا مخاطر الانغماس المفرط في قناعاتنا السياسية. إذ تذكرنا هذه الأفكار بأن المتغيرات الاجتماعية والسياسية قد تجعل السياسات والأنظمة الحالية غير قادرة على تحقيق المصالح العامة بكفاءة، وأن تقنيات الحكم وأدوات السلطة الجديدة ستطرح تحديات ومطالب جديدة في تنظيم العلاقة بين الحكومات والشعوب. لذا يتوجب علينا المشاركة بنشاط في النقاش السياسي، والتفكير في ضرورة تجديد وتحديث الأفكار والنظريات السياسية لتتناسب مع التحولات الجديدة في العالم.