القصص وتأثيرها السلبي على ذكائك

المحتويات [إظهار]

إليكم هذا هو هنري كورت. ربما لم تسمعوا عنه إلا إذا كنتم من عشاق الثورة الصناعية (مثلي ، لم أكن أعلم عنه إلا هذا الأسبوع). إنه ليس معروفًا بنفس الشهرة التي يحظى بها جيمس واط أو جوزيف بريستلي، ولم يكن أحدًا من أعضاء مجموعة "رجال المجتمع القمري". ومع ذلك، كان لدور هنري كورت دور حاسم في تشكيل العالم الحديث. قام بابتكار طريقة إنتاج جعلت تحويل حديد الخردة إلى حديد عالي الجودة أسهل وأرخص، مما جعله جاهزًا لاستخدامه في بناء السكك الحديدية والسفن الحربية والجسور والشُرفات.

كان كورت شخصًا رائدًا وابتكر طريقتين رئيسيتين. الأولى كانت تحسينًا لعملية فرن التسويط التي اخترعها بيتر أونيوفنز. سأترك التفاصيل الدقيقة للعملية جانبًا هنا، ولكن أردت فقط أن أشير إلى "عملية فرن التسويط لبيتر أونيونز". الثانية كانت استخدام أسطوانات مخددة. في الماضي، كانت مطاحن الدرفلة التقليدية تستخدم أسطوانات مسطحة لتشكيل المعدن الساخن إلى أشكال مسطحة بسيطة. أما أسطوانات كورت المخددة، فكانت تنتج قضبانًا ملساء تمامًا وجاهزة للتلحيم.

تم تقديم عملية "كورت" في الثمانينيات من القرن الثامن عشر، وأدت إلى زيادة إنتاج بريطانيا من الحديد بمعدل أربع مرات خلال العشرين سنة التالية، مما جعل بريطانيا واحدة من أبرز منتجي الحديد في العالم. بعد مرور خمسين عامًا على وفاته، وصفته صحيفة تايمز بأنه "أب الصناعة الحديدية"، وحتى اليوم يُعتبر واحدًا من أهم عشرين مبتكرًا تقريبًا في تلك الفترة.

في مقالها الرصين بمجلة "التاريخ والتكنولوجيا"، تقدم الدكتورة جيني بولستروود حججًا تشير إلى أن كورت قد استلهم ابتكاراته من العبيد السود الذين قاموا بتطويرها بشكل مستقل في مصنع حديد في جامايكا. تتبع بولستروود سلسلة من الأحداث المعقدة التي أدت إلى ادعاء كورت بالفضل لنفسه في عملية تم ابتكارها جماعيًا من قبل 76 عاملًا عبيدًا في المصنع (تُشار إليهم باسم "علماء المعادن السود").

وتركز ورقة بولستروود على مصنع حديد في جامايكا كان يديره صاحب صناعة إنجليزي يُدعى جون ريدر. خلال بضع سنوات من تأسيسه، أصبحت مصانعه ناجحة ومُربحة. كان لديه فريق عمل يتضمن عبيدًا جُلبوا من غرب أفريقيا وتدربوا بواسطة خبراء إنجليز ووصلوا بهم. تُقدم بولستروود حججًا تشير إلى أن العمال السود، استنادًا إلى تقاليد حديثة في حرفة الحدادة في أفريقيا وخبرتهم في إنتاج السكر (حيث استخدم نوع من الأسطوانات المخددة)، قاموا بتطوير هذه الطرق الجديدة بمبادرتهم الخاصة، وأن هذا ساهم في الأرباح المُذهلة للمصنع.

إذاً، كيف عرف هنري كورت بهذا؟ حسنًا، قام بتشغيل مصنع للحديد في بورتسموث، الذي استحوذ عليه في عام 1775. لكن الأمور تأخذ منعطفًا غامضًا عندما نلقي نظرة على زيارة رجل بلقب "كورت" في عام 1781، قادمًا من جامايكا. تشير بولستروود إلى وصفها لهذا الشخص بأنه "ابن عم" لهنري كورت، على الرغم من أنها تشير إلى أن هذا المصطلح غالبًا ما يُستخدم للإشارة إلى الأقارب البعيدين. الشخص الثاني هذا لم يكن له أي ارتباط بمصنع ريدر أيضًا، ولكن تُجادل بولستروود بأنه ربما سمع عن المصنع وعن العملية المبتكرة أثناء تواجده في جامايكا. تُشير إلى أنه بعد وصوله إلى بورتسموث، التقى بنفس هنري كورت وقام بنقل هذه المعلومات القيمة له.

بعد بضعة أشهر، في عام 1782، تم هدم مصنع ريدر بأمر من الحكومة البريطانية. كان هذا القرار سابقًا يُعتقد أنه جاء نتيجة للتهديدات التي كانت تواجهها المستوطنة من قبل القوى الأوروبية الرائدة، حيث أراد البريطانيون منع المصنع من الوقوع في أيدي الفرنسيين أو الإسبان. ولكن بولستروود تُفصل أن الحاكم العسكري كشف عن دافع آخر: أراد البريطانيون منع المصنع من الوقوع في أيدي الجامايكيين السود، الذين قد يكونون قادرين بعد ذلك على الإطاحة بحكامهم الاستعماريين (حتى تشير بولستروود في مقابلة لها إلى أن هنري كورت هو من أشعل عملية التدمير من خلال اتصالاته في الحكومة البريطانية). وتُشير بولستروود إلى أن مكونات المصنع المدمر تم نقلها إلى بورتسموث بعد ذلك، مما يعني أن كورت قام بفك العملية واستفاد من أسرار الاختراع و نسبه لنفسه.

ورقة بولستروود أثارت جدلًا واسعًا. تم استقبالها بإعجاب من قبل أقرانها الأكاديميين كاكتشاف مهم، وتم نشرها في وسائل إعلام بارزة بما في ذلك صحيفة ذي غارديان ومجلة نيو ساينتست و NPR. وإذا بحثت على "هنري كورت" على الإنترنت، ستجد هذه التقارير بالفعل. وقد دُمجت معلومات ورقة بولستروود بالفعل في مقالة ويكيبيديا عن هنري كورت. تندرج ورقة بولستروود ضمن التوجه الحديث في الدراسات التاريخية - أن النجاح الاقتصادي لبريطانيا والغرب يرتبط إلى حد كبير بالاستفادة من العبقرية وأفكار السود بنسبة أكبر بكثير مما اعتقد المؤرخون الرائدين حتى الآن.

إذا بدت القصة التي تحكيها بولستروود مذهلة، فهي كذلك بالفعل. وبعد أن أثارت ورقة بولستروود العناوين الرئيسية، لاحظ أنتون هاوز، مالك موقع سبستاك متخصص في تاريخ الابتكار، عدم وجود أدلة تقريبًا على المزاعم المركزية للورقة. في الأسبوع الماضي، عاد إلى الموضوع من خلال مقالة مستوحاة من ورقة جديدة لأوليفر جيلف تفحص ورقة بولستروود بتفصيل وتقدم أكثر إلغاء لها يمكن تصوره.

ورقة جيلف هي ورقة مقدمة بحجة واضحة وانتقاد لرؤية بولستروود، وهي تقدم قراءة مثيرة بشكل مروع (أنصح بقراءة ورقة بولستروود أولًا). جيلف يأخذ المزاعم المركزية لبولستروود ولا يجدها غير مشكوك فيها فقط، بل كاذبة بشكل واضح. إنه يعتمد على خبرته الشخصية في هذه الفترة، ولكن في كثير من الأحيان، كل ما عليه القيام به هو أن يشير ببساطة إلى نفس المصادر التي استشهدت بها بولستروود من أجل إظهار أن استنتاجاتها غير مدعومة بأدلة.

في الواقع، استخدم مصنع جون ريدر عمليات إنتاج تقليدية للغاية. لم تشهد أي ابتكارات هناك، سواءً من قبل العمال أو أي شخص آخر. أرباحه لا تتطلب تفسيرًا غير عادي. ريدر كان يمتلك المسبك الوحيد من نوعه على الجزيرة وكان يزوِّد البحرية الملكية بمنتجاته. السلسلة المعقدة من الأحداث التي من المفترض أن كورت علم بها بخصوص هذه الابتكارات الغير موجودة ببساطة لم تحدث. إذ لم يتوجه ابن عم كورت إلى بورتسموث، بل ذهب إلى لانكستر. كان هنري كورت يعيش في جهل تام وكان سعيدًا بمصنع جون ريدر. تم تدمير المصنع بسبب تهديد بالغزو الأجنبي ولا سبب آخر لذلك؛ ففي أي وقت لم يطرح حاكم الجيش أو أي شخص آخر خلافًا لهذا الأمر. ولم تتم شحن أي مكونات من المصنع، الذي دُمر بالكامل، إلى بورتسموث أو أي مكان آخر. يمكنني المتابعة، ولكن ببساطة، لا يمكن أن تتحمل أي من التأكيدات التي قدمتها بولستروود في ورقتها حتى الفحص السريع.

بولستروود لم ترد بعد على جيلف أو هاوز علنيًا، ولكن من الصعب تصديق أنها قادرة على الدفاع عن ورقتها بطريقة موثوقة. يثير تساؤلين حول ما إذا كانت قد وصلت إلى تلك النقاط في سردها و تحققت منها بما فيه الكفاية، وكيف استطاعت هذه الورقة البقاء دون أن تُخضع لاختبار دقيق.

فيما يتعلق بالسؤال الأول، يبدو أن بولستروود قد سقطت تحت تأثير سحر القصة بعيدة عن الواقع. يظهر النص كمسودة أولية غير منظمة لرواية تاريخية. يمكن أن تجد فيه مصطلحات تقنية غير واقعية وغامضة (مثل "السكر والحديد مشتركان في الكثير من المساحة المفاهيمية المتداخلة"). يُظهر وصفها لعمال المعادن السود بطريقة تميل إلى التصوُّر الزائف للشرق، حيث يتم تصويرهم كشخصيات ساحرة بشكل غير واقعي: عمال معادن استثنائيين، مبدعين، حُراس لحكمة قديمة وغامضة، ومحاربين أبطال للحرية. وعلى الرغم من ذلك، يحتوي النص على معلومات مثيرة تثير الاهتمام؛ بما في ذلك أسماء أشخاص مُنسيين ورسوم توضيحية خافتة لأحداث مشوقة.

لا يمكن أن نشك في أن بولستروود كانت تنوي الخداع. يبدو أنها اكتشفت تفاصيل ملهمة في قراءتها (مثل "ابن عم كورت" الذي سافر من جامايكا إلى إنجلترا) وأرادت بشدة تحويلها إلى قصة تتلاءم مع معتقداتها المسبقة المحددة من الناحية الإيديولوجية - أن البريطانيين سرقوا أفكارًا من أولئك الذين استعبدوهم - حتى أصبحت مفتونة وبدأت في ابتكار أسباب وتأثيرات لم تكن موجودة.

قد يبدو الأمر عادياً عندما يرتكب باحث أكاديمي شاب ومتحمس الأخطاء. ولكن يصبح الأمر مختلفًا تمامًا عندما يسمح لمجموعة من الأكاديميين ذوي الخبرة بالاستمرار في هذه الأخطاء. تم مراجعة الورقة من قبل مراجعين مجهولين (بالرغم من تقديم بولستروود شكرًا لمؤرخين آخرين في حواشي أخرى، على الرغم من أنه قد لا يكونوا قرأوا الورقة بالفعل). حتى بالنسبة لقارئ مبتدئ مثلي، يبدو النص بشكل غريب - يحمل رائحة الخيال. كيف يمكن لهؤلاء الخبراء قراءة هذه الورقة دون أن يثيروا الشكوك؟ ولماذا لم يتحققوا من الادعاءات الملحوظة؟

تخميني يتعلق بأنهم قد أُغِرُوا أيضًا بالقصة. ليس فقط على أن العقل الروائي لـ بولستروود كان في حالة نشاط فائق، وإنما السرد الرئيسي الذي تسكنه ورقتها قد أصبح له تأثيرًا كبيرًا على بعض المؤرخين، حتى سيغيرون وجهات نظرهم تجاهها. وفقًا لهذا السرد، لم تكن الثورة الصناعية البريطانية نتيجة للحنكة أو لتبادل الأفكار الحرة، وإنما نتيجة للسرقة واستغلال البلدان السوداء. البريطانيون سرقوا ليس فقط العمل والمواد من هذه البلدان، بل أفكارهم أيضًا. إذا كانت ورقتك تندرج في هذا السرد، فمن الممكن أن تُنشر، حتى لو كان بها ثغرات؛ حتى لو اكتفت بأن تكون مليئة بالثغرات. الانضباط، أو إحدى فروعه، لم يعد له قوة في ظل أشكال السرد النموذجية: الخير مقابل الشر. بالطبيعة، يقف المؤرخون إلى جانب الخير.

أنطون هوز يقدم حججًا يُشبهون فيها المستجدات في علم النفس في السنوات الأخيرة، حيث يتعين على مجال التاريخ مواجهة "أزمة التكرار" الخاصة به.  تظل الأخطاء مقبولة ومنتشرة في نصوص التاريخ لعقود. اقتراحه يشمل توسيع وصول المراجعين إلى المصادر الأرشيفية لتسهيل التحقق من الادعاءات. ومع ذلك، إذا لم يكن لدى المراجعين دافعًا للشك في الادعاءات، فقد لا يكون لهذا الاقتراح أثر كبير. ببساطة، أستخلص استنتاجًا مختلفًا، وهو أن المؤرخين بحاجة إلى تدريب أنفسهم، أو إعادة تدريبهم، على أن يكونوا متشككين تجاه القصص والسرد.

المؤرخون لديهم حافز قوي يزداد يومًا بعد يوم لسرد قصص تجذب الاهتمام وتحقق تأثيرًا. ولكن لأي شخص يعمل في مجال تقديم تقارير وأخبار واقعية - سواءً كانوا علماءً أو صحفيين - يجب أن يكونوا متشككين تجاه السرد، حتى إذا استفادوا منه. يجب أيضًا أن نكون هكذا كقراء مستهلكين لهذه التقارير. فمجرد أن المعلومات تُقدم بطريقة سردية لا يعني أنها غير صحيحة، ولكن يعني أنها ستبدو أكثر صدقًا مما هي عليه في الواقع. 

القصص هي عدسات ترشح الواقع. غالبًا ما تنقل أفكارًا محددة وتجذب انتباه الشخص الذي يرويها إلى ما يُريد أن نلاحظه. وبهذا المعنى، تشبه القصص الأيديولوجيات: فكليهما طرق لتشكيل وتوجيه المعرفة الواقعية إلى أشكال جاهزة وسلسة. لا تتناول القصص بشكل جيد العوامل العشوائية أو القوى الهيكلية؛ إذ تعتمد على سلاسل السببية وعلى الدوافع الفردية. يمكن للقصص أن تفقد البعد الشامل. عندما نواجه قصة ما، يجب أن نكون حذرين ومُشككين في الوقت نفسه. كمثال عندما يقال أن كوفيد-19 لا  حادثًا مقصوداً، وليس من الضروري أن نهتم كثيرًا بالأسباب البيولوجية؛ إنها مؤامرة نفذها أشخاص شريرين. تتميز ورقة بولستروود بنكهة نظرية المؤامرة. نظريات المؤامرة ليست نظريات؛ إنها مجرد قصص.

القصص تمتلك القدرة على أن تعمل كمخدر على قدرتنا على الشك والاستفسار. من الممكن أن يكون من اللذيذ والممتع تخصيص جزء من عقولنا المليئة بالاستفسارات والشكوك والانغماس في عوالم الخيال. أنا شخص يعشق قراءة القصص، بما في ذلك تلك التي تتسم بالغمر في عوالم فانتازية. ولكن عندما نواجه كتبًا تاريخية أو دراسات علمية أو تقارير إخبارية تروي قصصًا مذهلة، أو تندرج بانسجام في السرد الرئيسي الذي نؤمن به بالفعل، يجب علينا أن نكون أكثر حذرًا في تقدير قيمتها الحقيقية، وليس أقل من ذلك. يُظهر السرد قدرته على ترسيخ الانطباعات. عندما تتغير قصة الخبراء حول العالم، يجب علينا عدم الاعتقاد دومًا أن السرد السابق كان خاطئًا، ولكن يجب أن نكون متشككين تجاه جميع السرديات.

في كتابه الكلاسيكي "ميتاهيستوري"، يُظهر هايدن وايت أن المؤرخين دائمًا يستفيدون من أشكال أدبية مثل التراجيديا والكوميديا، سواء كانوا يدركون ذلك أم لا. هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا، ولكن على المؤرخ أن يكون مدركًا لهذه الحقيقة. إذا لم يكن كذلك، فإن القصة قد تسيطر عليه بدلاً من أن يسيطر عليها. تمتلك السرديات التي تتناول القضايا الأخلاقية قوة كبيرة. في الوقت الحالي، يقوم مؤرخو الإمبراطورية البريطانية بتبديل السرديات البسيطة بأخرى في كتبهم الشعبية.

من ناحية أخرى، كان كورت هدفًا سهلاً لاستهدافه من قبل بولستروود لأنه لم يكن يملك قصةً خاصة به. إنه كان غير محمي سرديًا. إذا كان كورت أقل شهرةً من أشخاص مثل وات أو بريستلي، فذلك لأنه لم يكن لديه تجربة حياة أو عمل قد شكّلتها قصة. ببساطة، بخلاف ابتكاراته، لم يترك كورت أي أثر يُذكر. إنه لم يكن شخصية براقة، ولكنه كان جزءًا من تلك الشخصيات المجتهدة والملتزمة والفضولية التي ساهمت في بناء الثورة الصناعية. ابتكاراته ربما نشأت من سنوات من التجارب الدؤوبة والعنيدة، دون وجود لحظات براقة أو اختراقات درامية.

القصص ليست مجرد تسلية، بل هي أيضًا أدوات قوية للتأثير على العقل. يمكن أن تكون قصصًا جذابة ومثيرة، لكن يجب علينا دائمًا أن نحتفظ بروح الشك والاستفسار. يجب أن نكون واعين لكون القصص قد تتلاعب بتصوراتنا وانطباعاتنا بطرق مختلفة. يجب علينا دائمًا أن نكون على استعداد لاستقبال الواقع بعقولنا المنفتحة وأن نعيش في توازن بين متعة الخيال والتفكير النقدي.

القصص أمرٌ لا غنى عنه، فإنها تعُّزِز الإثراء والتسلية على حدّ سواء. إلا أنها تأتي أحياناً كهجماتٍ مُفاجئة على الجهاز المناعي العقلي. الحقيقة المُثبتة هي أن محاضرات TED الشهيرة مبنية بشكلٍ جذري على قوة القصص. ولكن عندما قام الاقتصادي تايلر كوين بإلقاء إحدى هذه المحاضرات، استخدمها بشكلٍ مُبتكر ليُظهِر لنا "التحيز السردي". كوين يُقَدِّر أن أي شخص يُؤمِن بالقصة بشكلٍ مطلق يعرض نفسه لخسارة عشر نقاط من ذكائه، وهو يشير هنا إلى الذكاء التحليلي عمومًا. هذه هي الصفقة التي نقبلها بكل سرور في كثير من الأحيان، حيث تُمكِن القصص من تقديم متعةٍ فائقة ومعنىً عميقًا لحياتنا وتثري فهمنا للعالم من حولنا.ولكن دعونا نكون واضحين بشأن طبيعة هذه الصفقة.