كيف تحدث الإضطرابات ؟ : من الأفكار الهامشية إلى التغيير الاجتماعي

المحتويات [إظهار]

في الثالث من إبريل 1917، حشدٌ من الأرواح الشغوفة اجتمعت لترحيب بقافلة قادمة من هلسنكي إلى محطة بتروغراد في فنلندا. وكان قطار القافلة يحمل فلاديمير إليتش لينين، الذي ناقش الحشد بخطابٍ ملهم، يدعو إلى تغيير حكومة روسيا. ولم يمر سوى ستة أشهر، وتحقق هذا الهدف الجريء. لقد تحوَّل العالم بأكمله.

لينين، الذي أقام خارج حدود روسيا لأكثر من عقد، كان يُعتبر بمثابة شخصية تترنح على حافة الساحة السياسية الروسية، حيث كان يعمل على تشكيل التفكير الماركسي وتكييفه مع رؤيته الفريدة للتغيير. رغم أن كارل ماركس قد رسم عدة مسارات تُمكِّن المجتمع من التحول إلى نظام يديره العمَّال ويسيطرون على وسائل الإنتاج، إلا أن لينين رأى في الثورة العنيفة والإطاحة بالحكومة القائمة السبيل الوحيد. جلب لينين هذه الرؤية إلى بتروغراد (اليوم تسمى سانت بطرسبرج). هناك، تولَّى الحزب إدارة منظمة العمال، التي كانت تشارك في السلطة مع الحكومة المؤقتة بعد تنازل القيصر عن العرش. ولكن استمرَّ الأمر لأكثر من خمس سنوات حتى تمكن حزب لينين أخيرًا من الوصول إلى السلطة الكاملة في روسيا. وفي هذا الطريق، تكبد الملايين ثمن النضال.

نظرية التغيير عند لينين تمثل نظريةً للاضطراب الاجتماعي، حيث يُفرض التغيير تحولًا جذريًا يجعل من المستحيل على المجتمع العودة إلى ما كان عليه. هذه الاضطرابات لا تحدث بشكل عشوائي، بل تتطلب مجموعة من الظروف المؤدية لاشتعالها، وهناك ظروف محددة تساهم في نجاح المبادرين لهذا الاضطراب في تحقيق أهدافهم.

تتمثل السمات الرئيسية لهذا النوع من الاضطراب، الذي سأقوم بوصفه كما سنرى في الأحداث التاريخية التالية، في:

1) النشوء نتيجة فقدان الثقة في مؤسسات المجتمع المركزية.

2) تقييم مجموعة من الأفكار التي كانت في السابق على هامش العالم الفكري، ووضعها في قلب نظام سياسي يتم إعادة تشكيله.

3) تضم مجموعة من القادة المتماسكين الذين يلتزمون بالتغيير.

هذه الاضطرابات تظهر في بعض الأحداث المعروفة باسم الثورات، ولكنها ليست دائمًا مترادفة لها. الاضطرابات لا تُغيِّر دائمًا مَن يمتلك السلطة، وفي الحقيقة، في بعض الأحيان تكون ضرورية للحفاظ على حكومة تواجه خطر الفشل. ومع ذلك، فإنها على الأقل ستغير الطريقة التي يفكر بها القادة والطريقة التي يتصرفون بها.

تحمل الاضطرابات تغييرًا عميقًا في فهم الناس لكيفية عمل العالم من حولهم. تختلف هذه الإضطرابات بهذه الطريقة عن التغييرات الاجتماعية الأقل جذرية، التي تستند إلى نظام فكري موجود بالفعل. على سبيل المثال، ثورات القرن السابع عشر في إنجلترا غيَّرت توازن السلطة بين الملك والبرلمان دون تغيير أساسي في النظام الحكومي. يكون التغيير الأيديولوجي أمرًا بالغ الأهمية للتغيير الاجتماعي الكبير، مثل تلك التي سعى لها لينين. إذ تعزز المجتمعات الأيديولوجيات التي تدعم طريقة أدائها للأعمال. وإذا لم تتغير طريقة النظر في العالم، فإن طريقة ممارسة الأعمال التجارية -البيزنس- لن تتغير أيضًا. ومن السهل بما فيه الكفاية أن نجد أفكارًا تم التخلي عنها في الماضي كانت مركزية في وقت من الأوقات، مثل نظرية حكم الملوك بـ "الحق الإلهي".

الجوهر المهم هو أن فترات التحدي التي تحمل أسبابًا مماثلة لا تؤدي دائمًا إلى نهايات مشابهة. يُمكن للإنسان أن يُجادل، كما فعل بارينغتون مور جونيور في دراسته عام 1966 حول الأصول الاجتماعية للاستبداد والديمقراطية، أن تغيير النظام السياسي سيحدث في المجتمع حينما يكون هناك اضطراب كبير بين أوضاع النشاط الاقتصادي المتزامنة، مثل الزراعة التقليدية وريادة الأعمال الرأسمالية. أو يُمكن للإنسان أن يُجادل بأن الانقسام بين من يديرون النشاط الاقتصادي ومن يمتلكون السلطة السياسية هو شرط أساسي للتغيير. ولكن هناك مجالٌ كبير للقادة لاتخاذ قرارات في مثل تلك الظروف التي ستشكل نتائج مختلفة تمامًا. يُعتبر السيناريو الأول من هذه الحالات واقعيًا بشكل خاص لوصف الولايات المتحدة وروسيا عند تحول القرن العشرين، ولكن لم يكن هناك ما يعادل استيلاء لينين على السلطة فى الولايات المتحدة.

النموذج الذي أقترحه للاضطراب لا يتنبأ بحدوث تغييرات جذرية بسبب قضايا هيكلية محددة، كما وصفه مور، أو بوجود نتائج حتمية لمجموعة من القضايا. بل، أقترح أنه عندما يتعرض النظام السياسي للتهديد من جراء أحداث مثل الفشل الاقتصادي، أو الهزيمة في الحروب، أو الكوارث البيئية، يضطر هذا النظام السياسي إلى التغيير أو يواجه الفشل. إن النجاح أو الفشل يعتمد على الخيارات التي يتخذها القادة، وعلى القدرة على تقديم مجموعة جديدة من الأفكار التي ستساعد الناس في رؤية طريق جديد إلى الأمام.

نتيجة الاضطراب غالبًا ما تكون مفاجئة تمامًا بالنسبة للمعاصرين، ويعود ذلك بشكل رئيسي إلى استخدام الأفكار الغير تقليدية في صياغة حلول لمشكلات العصر. لا يمكننا التنبؤ بدقة كيف سينتهي الاضطراب، إذ يظل الغموض جزءًا أساسيًا منه. ما يمكن أن نتعلمه من التاريخ هو الظروف التي تؤدي إلى حدوث هذا الإضطراب، مما يتيح لنا فهم السياق الذي يلقي بظلاله على مستقبلنا، ويجعلنا ندرك القضايا التي قد نواجهها نتيجة للوضع الحالي الذي نعيش فيه.

عندما نلقي نظرة على واحدة من أوائل الاضطرابات الكبيرة، التي ما زالت تؤثر على العالم الذي نعيش فيه - تحول الإمبراطور الروماني قسطنطين إلى المسيحية في القرن الرابع الميلادي - نجد أن بوادر التغيير كان حاضرة لفترة طويلة. في نصف القرن الذي سبق قيام قسطنطين بالانقلاب الذي جعله على طريق توحيد الإمبراطورية الرومانية تحت سيطرته الخاصة، كانت الإمبراطورية تواجه تحديات كبيرة، من وباء إلى تضخم هائل ومجموعة من الكوارث العسكرية. ومع ذلك، كان ميل القيادة ببساطة هي محاولة جعل الأنظمة القديمة تعمل بشكل أفضل، مما أدى إلى قراره البارز بتبني المسيحية كديانة رسمية، مما شكل نقطة تحول هامة في تاريخ الإمبراطورية.

عندما اعتمد قسطنطين نظامه، كان يرسل رسالة مختلفة تمامًا عبر اعتماد مفاهيم من حركة طائفية هامشية، وهي المسيحية، لدعم شرعيته. في هذا السياق، استفاد قسطنطين من تأثير عدد قليل من المستشارين المسيحيين، الذين ساهموا في تشكيل علاقة جديدة بين الكنيسة والمجتمع الروماني. انضموا إلى الجماعة المتماسكة التي اعتمد عليها قسطنطين لإدارة الإمبراطورية، مما أضفى طابعًا جديدًا على الدين والحكم في تلك الفترة.

هذا المثال المبكر يُظهر سمات الإضطراب بوضوح: فقدان الثقة في المؤسسات المركزية، مثل النظام الإمبراطوري للحكومة، وإدخال أفكار كانت سابقًا تُعتبر هامشية (كأفكار المسيحية) إلى قلب النظام السياسي، بالإضافة إلى وجود مجموعة قيادية متماسكة وملتزمة ببدء التغيير. من أجل تعزيز دور المسيحية في الإمبراطورية، قام قسطنطين بتغيير أساليب التفكير، حيث حل محل الأفكار القديمة حول سلطة الإمبراطورية بنموذج جديد بشكل واضح ومختلف، يُعلن للناس بأنهم في طريق جديد.

يمكن رصد تلك السمات أيضًا في إضطراب حدث في القرن السابع الميلادي، حينما انهار النظام السياسي في الشرق الأوسط الذي استمر لقرون. بعد انهيار النظام القديم، عمل الخليفة الأموي عبد الملك على تكييف تعاليم النبي محمد لتوفير الأيديولوجيا لحكومة جديدة - واحدة من شأنها أن تمتد في النهاية من شمال إفريقيا إلى وسط آسيا. كان النبي محمد، الذي توفي منذ عقود قبل ذلك، مهتمًا باستخدام رؤاه لتشكيل مجتمع من المؤمنين. ولم يشير وحيه إلى أن النظام القائم على الإمبراطوريتين الرومانية والفارسية سينقلب قريبًا. ولكن القيادة غير الفعَّالة قد نقضت شرعية الحكومتين عبر سنوات من الحروب الكارثية، ونجحت مجموعات من أتباع النبي محمد المتماسكة في هزيمة هذه الدول الفاشلة بسرعة. عندما بدا أن حركتهم ستنهار، أدرك عبد الملك الحاجة إلى إعادة بناء مركز المجتمع الإسلامي وقدم قواعد جديدة للمجتمع لكي يتقدم.

ساعدت شيئًا آخر كل من قسطنطين وعبد الملك في نشر الأفكار الهامشية سابقة التداول، وهو أنهما استطاعا بفعالية السيطرة على وسائل الإعلام المتاحة للاتصال الجماعي - مثل العملات المعدنية التي تحمل رسالتهم والإعلانات التي كان يجب أن تُلقى في المهرجانات العامة. وكانت وسيلة أخرى لنقل الرسالة هي من خلال مشاريع بناء مثيرة، مثل ضريح قبة الصخرة في القدس الذي بناه عبد الملك. هذه الأمثلة سمحت للناس بتصوُّر النظام الجديد كشيء مستقر وملهم.

استخدام ماهر لوسائل الإعلام كان أمرًا حيويًا في الظهور الكبير الذي شكّل تاريخ أوروبا: الإصلاح البروتستانتي في أوائل القرن السادس عشر. قبل نحو 70 عامًا من نشر مارتن لوثر أطروحاته الخمس والتسعين التي تتحدِّي فكرة المطهر - المكان الذي يجب على الأرواح الانتظار فيه قبل الذهاب إلى الجنة - وصحة صكوك الغفران التي يمكن شراؤها لتسريع الطريق إلى الأمام، ابتكر يوهانس غوتنبرج الصحافة. أظهر لوثر بأنه ماهر في التعامل مع وسائل الإعلام الجديدة، حيث فهم أهمية أن يكون الاتصال موجزًا وملخصًا ويتحدث للجمهور بلغة مألوفة. في حين ما زالت الكنيسة الكاثوليكية تصدر بياناتها باللاتينية، قال لوثر للناس إنهم يستطيعون الوصول إلى كلمة الله بالألمانية.

لوثر كان مناظراً بارعًا حاملاً رسالة قوية، ولكنه لم يكن وحيدًا في رحلته. لم يكن لديه فرصة للبقاء بدون دعم، وجد في فريدريش من ساكسونيا حاضنًا وراعيًا له قبل اللحظة الحاسمة في عام 1517، عندما أطلق تحديًا لعقيدة الكنيسة الكاثوليكية. بقي فريدريش مدافعًا عنه حتى بعد اللحظة الدرامية في عام 1521، حيث تحدى لوثر الإمبراطور الروماني المقدس تشارلز الخامس، وواجهه في محكمة الإمبراطور ورفض التراجع عن كتاباته.

تشارلز كان غير مستعد للتحديات؛ فقد نشأ في هولندا، وكان في سن المراهقة عندما تولى الحكم، ولم يكن يعرف الكثير عن ألمانيا. وواجه قادة المجتمع الألماني مخاوف حيال قدرته، وظهرت مخاوف حول كيفية استنزاف الكنيسة الكاثوليكية للأموال من ألمانيا عبر بيع صكوك الغفران، في الوقت الذي كان يتعين فيه زيادة التمويل لدعم الحروب المحتملة مع العثمانيين الذين كانوا في تقدم. وكان لدى الكنيسة الكاثوليكية تأثير كبير نتيجة للأخبار الواسعة النطاق حول الفساد البابوي.

في حين كان فريدريش يُمثل قادة سياسيين ألمان الذين فقدوا الثقة في الاتجاه السياسي للإمبراطورية الرومانية المقدسة، أعطت الأيديولوجية البديلة التي قدمها لوثر دعمًا قويًا لجهودهم. وكان ذلك أمرًا غير متوفر في المحاولات السابقة للتصدي لسلطة الأباطرة والباباوات. خلال العقود التي تلت تحدِّي لوثر لتشارلز، اتحد أمراء ألمانيا في تحالف سياسي يستند إلى التنازلات التي قدمها تشارلز بأن الولايات "البروتستانتية" يمكن أن تكون دولًا مستقلة، وهو ما شجع على نشوء حركات بروتستانتية أخرى في إنجلترا وهولندا.

انتهت الهيمنة الكاثوليكية على الحياة الفكرية نتيجة للاضطراب البروتستانتي، مما فتح الأفق لتطوير أشكال جديدة من البحث العلمي وأسهم في نشوء الدول القومية الأوروبية. كما أسفر هذا الاضطراب أيضًا عن ظهور تفكير جديد يستند إلى نظريات السياسة الكلاسيكية بدلاً من الاعتماد الحصري على الكتاب المقدس.

بعد مضي أكثر من قرن، قدّم الفيلسوف الإنجليزي جون لوك تحديًا هائلًا للأفكار الدينية، ويظهر في أعقاب تلك الأحداث السمات الرئيسية للاضطراب. في كتابه "أطروحتان عن الحكومة" (1689)، قام لوك بتقديم نقد شديد للجدلية التي تربط حقوق الأمراء والملوك بالهيكل السياسي الذي أقره الله في جنة عدن. في الرسالة الثانية، أعلن رأيه القائل بأن الدافع الرئيسي وراء قبول الأفراد لتحمل الحكومة هو الحفاظ على ملكيتهم، مشددًا على أن هذا لا يمكن تحقيقه إلا عبر "اتفاق مشترك" حول المعايير الصحيحة والخاطئة. وقد وصف الاستبداد بأنه "ممارسة للسلطة خارج إطار الحق".

قدم لوك فكرة أن شخصًا يمارس السلطة بطريقة لم يفوضه بها المجتمع لا يحق له أن يتبعه المجتمع. وفي النهاية، ساهمت هذه الفكرة في تبرير تمرد 13 مستعمرة شمالية أمريكية ضد الملك جورج الثالث. نشر توماس بين نسخة متطرفة من أفكار لوك على نطاق واسع في كتيبه الشهير "المنطق السليم" (1776)، حيث قدم حجة تدعم فكرة أن العرش الإنجليزي كان غير شرعي، وأنه تم فرضه على سكان لا يرغبون فيه.

على الرغم من تمتع جورج الثالث بأفضل جيش، إلا أن القوة العسكرية كانت غير كافية لكبح تمرد مبني على أفكار لوك وأتباعه بشأن شكل المجتمع العادل. نجح الأمريكيون في النهاية بفضل إلتفاف مجموعة من الشخصيات البارزة حول جورج واشنطن، بما في ذلك حلفاؤه مثل ألكسندر هاملتون وجيمس ماديسون، الذين عرفوا كيف يتعاونون بفعالية لتحويل أفكار علماء السياسة النظرية إلى مؤسسات يمكن تنفيذها.

الأمريكيون الذين عارضوا جورج الثالث كانوا يناهضون الفكرة الرئيسية لحكومة مركزية قوية قادرة على إصدار الأوامر لهم. ورغم ذلك، أدركوا بسرعة أن الوثيقة الاتحادية الضعيفة التي جمعتهم في فترة الحرب لم تكن كافية لتوحيد مصيرهم المستقبلي. فإن إمكانية استدعاء اجتماع دستوري لتأسيس حكومة جديدة تُعتبر إشارة على أن أحد الجوانب الرئيسية للإضطراب و الإنقلاب الناجح هو أنه يخلق فرصة للأفراد لمناقشة أفكار جديدة. وكان بالضبط فشل السعي للحفاظ على مركزية كهذه هو ما أفشل محاولات تشكيل حكومة جديدة في فرنسا بعد اندلاع الثورة.

لينين كان قارئًا متحمسًا لتاريخ الأحداث في فرنسا بين عامي 1789 وظهور نابليون بونابرت كحاكم لفرنسا بعد مرور عقد من الزمن. وكانت هناك تشابهات معنوية بين هذه الحوادث. تمامًا كما كان القيصر الروسي نيكولاي الثاني يقوض نظامه بسبب قيادته للحرب ضد ألمانيا، كان الملك الفرنسي لويس السادس عشر يقوّض حكومته وحلفائه باستمرار في السنوات التي تلت استدعاء الولايات العامة، وهي مجمع حكومي، في عام 1789. كان الملك يأمل في حل أزمة مالية ناجمة عن دعم فرنسا القوي للثورة الأمريكية ضد بريطانيا. ومع ذلك، فقد فقد الناس بالفعل الثقة في البلاط الذي اعتبروه غير كفء وفاسد. لم تكن لدى فرنسا مؤسسات انتخابية مطلقًا قبل هذه اللحظة، لذا كانت المحكمة الفرنسية تفتقر إلى فكرة واضحة حول كيفية إدارة الولايات العامة عندما اجتمعت.

تم تحويل لويس السادس عشر إلى سجين افتراضي في قصره الخاص، حيث أقامت جماعات معارضة لمصالحه هياكل عسكرية بديلة وأسست حرسًا وطنيًا، بدأوا في صياغة دستور جديد. حتى في هذا الوقت، كان بإمكان لويس البقاء على قيد الحياة إذا سمح بأن يصبح ملكًا دستوريًا بدلاً من ملك مطلق، وكان هذا خيارًا معقولًا. ومع ذلك، لم يختر هذا السبيل. بالعكس، تآمر مع ملوك آخرين للإطاحة بحركة الإصلاح في فرنسا، مما أضعف المعتدلين الذين كانوا سيسمحون له بالبقاء على العرش. وبفعل ذلك، فتح الباب أمام ماكسميليان روبسبيار وآخرين من الراديكاليين الذين امتلكوا أفكار متطرفة، وادعوا بأن المعتدلين كانوا يقوضون الثورة، وأن النجاح يمكن تحقيقه فقط إذا تمت إزالة الخونة والدساتير الفاشلة التي يفضلها المعتدلون وإقامة دولة جديدة تعتمد على تعزيز الفضيلة.

روبسبيار، الذي نجح في السيطرة على الساحة السياسية الفرنسية بصفته رئيسًا للجنة مراقبة جهود الحرب الفرنسية، دافع بإصرار عن سلطته وزاد من تأثيرها عن طريق تشديد الضغط على السياسة الفرنسية حتى أقصى الحدود. أسس عملية قضائية تشبه القضاء، حيث يُمكن إعدام الخصوم السياسيين بسرعة، بما في ذلك الحلفاء السابقين. اعتمد بشكل كبير على استخدام الإرهاب لدعم رؤيته لبناء مجتمع جديد، مما أسفر عن تدمير المؤسسات الديمقراطية الناشئة التي شُكِّلَتْ في محاولات متكررة لوضع دستور جديد لفرنسا. وبعد إعدام روبسبيار نفسه، تلاشت قوة الثورة حتى تسلم نابليون الحكم.

المثال الفرنسي يظهر كانقلاب ناجح في تفكيك المؤسسات السابقة، ولكنه لم ينجح في بناء بديل دائم. يسلط الضوء على أهمية وجود قيادة سياسية برؤية واضحة في اللحظة التي يتم فيها الإطاحة بالنظام الحكومي القائم. يتجلى هذا في النمط القيادي الذي قدمه فريدريش من ساكسونيا، وكذلك قسطنطين وعبد الملك. كان الدرس الكبير لواضعي دستور الولايات المتحدة في إدراكهم أن التغيير الجذري يمكن تحقيقه من خلال التوصل إلى حلا وسطًا. وكما أظهرت حالة روبسبيار، فإن اللجوء إلى العنف لفرض معايير جديدة على السكان كان وصفًا للكارثة.

كيف يندرج لينين في هذا السياق؟ عندما عاد إلى روسيا، كانت المؤسسات المركزية للنظام القيصري قد انهارت، ولم تكن للحكومة المؤقتة القائمة تفويض انتخابي. اندلعت الفوضى في البلاد، واستغل لينين هذا الفراغ ليسيطر على الجماعة الثورية الصغيرة التي قادت حركة العمال وشاركت في السلطة مع الحكومة. بدون قدرة لينين على تنظيم كادر من المرؤوسين، لم تكن تحققت الثورة التي كان يطمح إليها في أكتوبر 1917.

لينين حافظ على السلطة خلال حرب أهلية وحشية، حيث أسس جهاز أمن سري قام بقتل الآلاف، وفارق الملايين الحياة بسبب الجوع والنزاعات والأمراض. ومع مرور الوقت، أدرك أخيرًا أن السياسات التي اعتمدها خلال فترة الحرب لن تكون فعالة في فترة السلام. يظهر ذلك كقدرة على التكيف مع الظروف، وهو الأمر الذي جعل القادة ناجحين خلال الاضطرابات السابقة.

الاقتصاد الجديد الذي قدمه لينين، مع اعتماده أساسًا على الرأسمالية المدعومة من الدولة، منح الناس مصلحة ملموسة في إطار نظام شيوعي معدل بشكل سخي. ومع ذلك، قام خلفاؤه، برئاسة جوزيف ستالين، بتدمير هذه السياسة من خلال برامج قسرية لتجميع الأراضي. وفي إطار نظامهم الذي يعتمد على القتل، أكدوا أن الاتحاد السوفيتي لن يكون قادرًا على تقديم بديل قائم للرأسمالية الغربية.

الاضطراب العنيف الآخر في القرن العشرين، وهو صعود النازية، كان له جذور في نظرية تقتضي أساسًا أن الدول يجب أن تتنافس بشكل لا نهائي. تشير هذه الفكرة إلى وجود منافسة دائمة داخل كل دولة من أجل البقاء، حيث يجب على الحكومة توجيه دعمها نحو الفائزين على حساب الخاسرين في هذه المنافسة. اعتمدت هذه الرؤية، التي نشرها هربرت سبنسر، على فكرة داروينية المجتمع، ودعمها بالعلم الزائف للإقحام الاجتماعي، الذي وضعه فرانسيس غالتون المعاصر لسبنسر.

على الرغم من أن سبنسر كان إنجليزيًا، انتشرت نظرياته بشكل أكبر في الولايات المتحدة، حيث تم اعتماد نظريات غالتون بشكل واسع لدعم سياسات تحسين النسل القسري وتعقيم السجناء باستناد إلى مفهوم "القصور العقلي". كان أحد الأشخاص الذين وجدوا مثل هذه القوانين جذابة هو أدولف هتلر.

تميز نجاح هتلر السياسي بشكل كبير بفضل تصريحاته المتعلقة بمستقبل ألمانيا، حيث ادعى بأنها كانت قادرة على الانتصار في الحرب العالمية الأولى وأنها تعرضت للخيانة، وأن مشاكلها يمكن حلها من خلال التراجع عن معاهدة نهاية الحرب. على الرغم من أن هذه الاتهامات كانت زائفة، إلا أنها انتشرت على نطاق واسع. كانت النسخة الصارمة من داروينية المجتمع العنصرية التي اتبعها هتلر في البداية خارج الأفق الرئيسي للنصوص الألمانية، ولكنها تم التسامح معها خارج الأوساط النازية نظرًا لتصاعد توجهه المعادي للشيوعية.

ومع ذلك، فإن الرسالة المضادة للشيوعية، المدعومة بالأكاذيب، لن تكون كافية لشرح صعود هتلر إلى السلطة. يُطلب في هذا المشهد، على غرار ما حدث في الأحداث السابقة، انهيار الثقة في الحكومة. في هذه الحالة، نجم فقدان الثقة بشكل كبير عن السياسات التي اتبعها المستشار الوسطي لألمانيا، حيث استجاب للكساد الكبير من خلال تقليص الإنفاق العام، مما زاد من تأثير التباطؤ الاقتصادي وأحدث أضرارًا في التحالف الوسطي-اليميني الذي ضمن انتخابه. مع تفاقم الكساد، جذب حزب هتلر النازي انتباه المزيد والمزيد، وهو ما شجع على قدرته على الاستفادة من التكنولوجيات الجديدة، ولا سيما الإذاعة، وأسلوب حملته النشيط. ومع ذلك، عندما عين الرئيس الألماني بول فون هيندنبورغ هتلر مستشارًا في يناير 1933، كان هيندنبورغ مقتنعًا تمامًا بأنه يمكن السيطرة على هتلر.

في غضون شهرين فقط، قام هتلر برسو أسس الدكتاتورية الخاصة به، ولم يكن الحزب النازي معروفًا بعد بكيانه القاتل عندما تجمع العالم في برلين عام 1936 للاحتفال بالألعاب الأولمبية. كان هتلر يظهر بمظهر يشبه إلى حد كبير المحافظين الآخرين. استُغل التشابه بين قوانين جيم كرو في الولايات المتحدة والتشريعات المعادية للسامية في ألمانيا لدعم مشاركة الولايات المتحدة في الألعاب الأولمبية. وكان لدى هتلر أوراق اعتراض قوية ضد الشيوعية. كانت هذه العوامل، جنبًا إلى جنب مع الخوف من اندلاع حرب جديدة، تُعزز من تردد الحكومات الأوروبية في التصدي لهتلر، حتى أصبحت الحرب أمرًا لا مفر منه.

ارتقى هتلر إلى قمة حركة نازية متحالفة مع الانضباط الشديد وجمع فيها فريقًا قياديًا مركزيًا. اعتمد صعوده على انهيار الثقة في المؤسسات وجاذبية نسخته الجديدة من القومية الألمانية في وسط مجتمع يعاني من انهيار اقتصادي وعنف. ساعد صمت الطبقة السياسية في تقديم الدعم لهتلر.

ماذا يمكن للأحداث التاريخية من الماضي أن تعلمنا في الوقت الحاضر؟ القيمة الحقيقية للتاريخ هي في قدرتنا على كشف أنماط السلوك الحالية والتي كانت لها عواقب خطيرة في الماضي.

في الوقت الحاضر، تظهر علامات على تهديد أنظمة الديمقراطية الليبرالية في الولايات المتحدة وأوروبا. تتضمن هذه العلامات فقدان الثقة في المؤسسات العامة، وتدهور الأوضاع الاقتصادية، وضعف منظمات العمل، وفشل في تقديم الرعاية الصحية وتلبية الاحتياجات الأساسية. كما نشهد تأثير أفكار من التيارات الفكرية الهامشية على هذه الحركات السياسية المتنامية.

بعض هذه الحركات تعتمد على أفكار داروينية اجتماعية، حيث يتم الادعاء بتعارض الرفاهية العامة مع موجات الهجرة. في أوروبا، تسعى تيارات قومية إلى هدم التقاليد السياسية المعترف بها. في المملكة المتحدة، يترجم بعض أنصار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هذا التيار إلى شكل من أشكال القومية المفرطة، ويشبه ذلك الذي يُعبر عنه مؤيدو الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب. تتردد صدى المذاهب الداروينية الاجتماعية، ويتجلى ذلك في انتشار الاعتقادات الزائفة، مثل الادعاء بأن ترامب فاز في انتخابات 2020، مستحضرًا عالم الافتراضات الخاطئة الذي انتشر في ألمانيا خلال صعود هتلر إلى السلطة.

تواجه الحكومات الغربية تحدياً كبيرًا في مواجهة هذه الانقسامات التي تتجلى في الأكاذيب الانتخابية والآراء المعادية للهجرة أو حتى في حركات معادية للتطعيم ضد الوباء. يتعين عليها أن تدرك أن انتشار هذه الأفكار الهامشية يعتبر إشارة إلى فشلها، وعليها أن تبذل جهوداً أكبر لتحقيق التواصل وفهم القضايا المجتمعية المعقدة.

الطريق نحو استعادة الثقة - الذي قد يؤدي إلى نوع من التحول -الإضطراب - الاجتماعي من النوع الذي حافظ على استقرار المجتمعات في الماضي - يعد بتقديم دعم حقيقي لأولئك الذين تخلفوا. يقوم الديمقراطيون الليبراليين على مبدأ أساسي يتعلق بالعقد بين الحكومة والمحكومين. يتوجب على الحكومة أن تلعب دورها في تقييد السلطة الشركاتية التي تعرقل الرفاه العام وتروج للأكاذيب، وأن تضمن توفير السلع والخدمات الأساسية للمواطنين. سيكون ذلك بحاجة إلى ممارسات تتناسب مع مفهوم جديد تمامًا للسياسة، وهو درس حاسم نستفيد منه من خلال تحليل التاريخ، حيث يظهر أن التغيير يأتي عندما تفشل الأوضاع الراهنة.

تبدو الإشارات واضحة بأننا نعيش في زمن يعتبر ناضجًا للانقلابات والاضطرابات. ولكن، أي نوع من التحولات سيكون؟

مترجم بقلم David Potter