رحلة القادة: كيف نسجت الأساطير والتصورات حول القيادة في أذهاننا
إذا ما كانت تبحث عن لمحة في عالم القادة التاريخيين، ستجد مجموعة متكررة من الشخصيات تحدق نحوك على أغلفة الكتب، أمثال ونستون تشرشل، نابليون، أبراهام لنكولن، جنكيز خان، وماو تسي تونغ. غالبًا ما يتصدرون المشهد بأدوار قيادية عسكرية أو إمبراطورية، على الخيول أو يرتدون الزي العسكري، وقد حققوا الانتصار في حروب ضخمة أو قادوا شعوبهم خلال الأزمات. استمر في التصفح، وستجد مجموعة أخرى من الأعمال المرتبطة بالقيادة، تقديم شخصيات بارزة من عالم الأعمال. وبدرجات متفاوتة من التقدم، يتم التعامل مع هؤلاء الرجال (وأحيانًا النساء) بوصفهم أبطالًا وقدوة وملهمين، أو بدلاً من ذلك، كتهديد. يتم تصوير قادة الأعمال مثل بيل جيتس أو جيف بيزوس، بشكل إيجابي أو سلبي، كأفراد أقوياء بشكل فريد، قادرون عبر القوة الإرادية المطلقة أو الذكاء القاسي، على التغلب على أي عقبات تعترض طريقهم.
تلك الكتب تُعَدُّ احتفالًا بالفردية، وتأثيرها الجوهري يكمن في تعزيز منظور فردي للعالم. تحظى بشعبية واسعة بفضل جاذبيتها السياسية المتنوعة، حيث يمكن لليبراليين والمحافظين والتحرريين أن يجدوا متعة في هذا المنظور حول القيادة. ويظهر أن جميعهم يحملون قصص نجاح قوية، ولكن يمكنك قراءة قليل حول الظروف التي وفرت الأساس لقصص النجاح ولكن لا علاقة لها بالأبطال شخصيًا، مثل ولادتك في أسرة ثرية في بلد اجتماعي واقتصادي مستقر يقدم فرصًا لا حصر لها في التعليم والتجارة. الرسالة الرئيسية من هذه الصناعة الأدبية تكمن في فكرة أن حيثما يكون هناك إرادة، هناك وسيلة. "القادة" يعتبرون "الفائزين"، بنوا أنفسهم وحققوا العظمة من خلال صفاتهم الاستثنائية، فقد خلقوا تاريخهم الفريد.
وجهة النظر هذه حول القادة والقيادة من الصعب أن نهرب منها، إنهافى كل مكان حولنا، حيث تعكس وتشكل الوعي الجماعي لدينا. ما زلنا نجد أنفسنا مستميتين بالتعلم والتدريس والاحتفال بشخصيات ذات بريق، الرجال العظماء. يسعى الناس حول العالم للعثور على شخصيات تتجاوز الحدود وتقودهم في مواجهة الأزمات والكوارث، ولعل هذا هو السبب وراء ظهور زعماء من الماضي المجيد بشكل كبير في الحاضر الكئيب. لكن كيف تشكلت هذه الرؤية الشائعة حول القيادة، مع التركيز المستمر على الشخصية الفردية القوية؟ لفهم هذا السياق، يتعين علينا العودة إلى العصورالقديمة، حيث تحمل الأساطير أسرار الفهم. يجب علينا إعادة تقييم أقدم النصوص التي كتبها الإنسان واستكشاف أنماط التفكير في القيادة التي تم زرعها في عقولنا، ثم نتأمل كيف تم مواجهة تلك الأفكار المبكرة من خلال رؤية جديدة ومقنعة للقيادة التي تستمر في أثرنا حتى اليوم.
بالنسبة لمئات الملايين من البشر، يُعتبر الكتاب المقدس ليس مجرد كتاب، ولا حتى كتابًا مقدسًا فحسب، بل يمثل مصدرًا لتشكيل وجداننا وكيفية النظر إلى العالم. يعلمنا عن الملوك والآلهة والحروب والطبيعة البشرية وجذورنا. يكون تأثيره مباشرًا أو غير مباشر، اعتمادا على ما إذا كان الشخص متدينا أو علمانيا. ومع ذلك، يظل تأثيره العميق على حضارات العالم وعلى حياتنا كأفراد لا يمكن إنكاره. ومن هنا نستنتج أننا، حتى وإن لم نقرأ تلك النصوص مطلقًا، فإننا قد استفدنا من تعاليمها وقيمها بشكل لا يمكن تجاهله. إذن، كيف شكلتنا؟ وما هي الدروس المتعلقة بالقيادة التي ينبغي لنا استخلاصها منها؟"
قد يُعَدُّ الإصحاحات 11 إلى 18 في سفر صموئيل الثاني ، بمثابة السرد الأكثر إثارة ودراما في السجلات الدينية العبرية. تُركز القصة على الملك داود، الذي كان جالسًا في قصره في القدس، يلاحظ امرأة تتحمم في منزل مجاور. وجه داود طلبًا إلى عبيده لجلبها إليه. المرأة، والتي كانت تُدعى بثشبع، كانت متزوجة من حثّي يُدعى أوريا، جندي في جيش شعب إسرائيل. كان أوريا يشارك في حروب تعزيز سيطرة داود كملك قوي وغني. نتيجةً لعلاقتها مع داود، حملت بثشبع. بهدف إخفاء الحمل، استدعى داود أوريا من خطوط الجبهة وأرسله ليزور زوجته، ويكون وهمًا بأنه أب لابن داود. لكن أوريا يرفض الذهاب إلى منزله، مشيرًا إلى عدم قدرته على الاستمتاع بملذات المنزل بينما زملائه الجنود يقاتلون في المعركة. رغم شرف أوريا ونزاهته، قادت الملك داود إلى خيانته أكثر، حيث أُرسِلَ أوريا ليُقاتل في الصفوف الأمامية للمعركة بأمر مُكتوب يحمله إلى قائد الجيش يُدعى يوآب، مما يجعله عرضة للموت. وفي النهاية، توفي أوريا بسبب الرسالة التي أُرسِلت دون أن يعلم محتواها. بالعودة إلى القدس، تحزن بثشبع على زوجها، وسرعان ما يجعلها داود الأحدث بين زوجاته الكثيرات.
أحد الأشياء التي تجعل هذه الحادثة صادمة ومزعجة، هو أن داود شخصية مقدسة لليهود والمسيحيين والمسلمين، وهو يشكل قائدًا عظيمًا وملهمًا. يُصوّر كمفضل عند الله، وكالصبي الراعي المتواضع الذي عينه ليكون ملكًا. يُروج له كالذي قتل المحارب الفلستيني المسمى جالوت باستخدام مقلاع وصخرة فقط، وكمن عزف على القيثارة ليخدم الملك شاؤول بني إسرائيل الأول. يُصور كمن شاهد وجه الله وتكلم معه، ويقال ذلك وفقًا للتقاليد اليهودية إن من نسله سيكون ملك إسرائيل إإلى الأبد، وسيأتي المسيا (بالنسبة للمسيحيين ، كان هذا هو يسوع المسيح) من نسله. في سفر صموئيل الثاني، قبل لقائه مع بثشبع، صعد داود إلى قوة عظيمة ووسع مملكته بالانتصار في الحروب، محميًا ومحبوبًا من الله، ودائمًا يمتاز بالبر.
في فترة قصيرة بعد وفاة أوريا على ساحة المعركة، كنتيجةً مباشرةً لتوجيهات داود إلى يوآب، قام النبي ناثان بزيارة الملك داود. يأتي دور الأنبياء بأهمية فائقة، إذ يحملون كلمة الله ويمتلكون سلطة روحية. وبالتالي، يكون ناثان أحد القلة الذين يستطيعون التحدث مع داود بحرية، بلا خوف، إذ يعتبرون ممثلين لكلام الله. يروي ناثان للملك قصة رجل غني وآخر فقير، حيث كان للرجل الغني العديد من الغنم والبقر، بينما كان للفقير خروف وحيد. "فرباها فكبرت به وببنيه"، حيث كان الفقير يعتبر هذا الخروف كابنته، وكان يشاركه في الطعام ويشرب من كأسه، حتى ينام بين ذراعيه. في يوم من الأيام، قام الرجل الغني بضيافة زائر، وبدلًا من أن يأخذ من غناه لتقديم طعام للضيف، اختار أن يأخذ الخروف الصغير الوحيد الذي كان ملكًا للرجل الفقير، وذبحه لتقديمه.
بعد وقت قصير من موت أوريا في ساحة المعركة ، كنتيجة مباشرة لأوامر داود ليوآب ، قام النبي ناثان بزيارة الملك داود. يلعب الأنبياء دورا حاسما: فهم يحملون كلمة الله ويعملون كسلطات روحية. ناثان هو إذا واحد من الأشخاص الوحيدين الذين يمكنهم التحدث مباشرة وبحرية إلى داود ، دون خوف ، لأنه مثل الله يتكلم. يخبر ناثان الملك قصة عن رجل غني ورجل فقير. كان لدى الرجل الغني عدد كبير من الأغنام والماشية ، لكن الرجل الفقير لم يكن لديه سوى حمل صغير واحد. "اشْتَرَاهَا وَرَعَاهَا فَكَبُرَتْ مَعَهُ وَمَعَ أَبْنَائِهِ، تَأْكُلُ مِمَّا يَأْكُلُ وَتَشْرَبُ مِنْ كأْسِهِ وَتَنَامُ فِي حِضْنِهِ كَأَنَّهَا ابْنَتُهُ". في أحد الأيام ، كان لدى الرجل الغني زائر ، وبدلا من أخذ واحدة من أغنامه العديدة لإعداد وجبة للزائر ، أخذ الحمل الصغير الذي ينتمي إلى الرجل الفقير ، وقتله ، وخدمه.
وهكذا، وفقًا للكتاب المقدس، عند سماع داود لهذه القصة، "اغتاظ داود على الرجل"، وقال لناثان: "حَيٌّ هُوَ الرَّبُّ، إنَّ الْجَانِيَ يَسْتَوْجِبُ الْمَوْتَ! وَعَلَيْهِ أَنْ يَرُدَّ لِلرَّجُلِ الْفَقِيرِ أَرْبَعَةَ أَضْعَافٍ لأَنَّهُ ارْتَكَبَ هَذَا الذَّنْبَ وَلَمْ يُشْفِقْ". رد ناثان على داود كان: "أَنْتَ هُوَ الرَّجُلُ". واستمر ناثان، وهو ينقل صوت الله: "لَقَدِ اخْتَرْتُكَ لِتَكُونَ مَلِكاً عَلَى إِسْرَائِيلَ". ومن ثم، ناقش ناثان داود بسبب تجاوزاته والشر الذي قام به، متوعدًا بأن السيف لن يترك بيته أبدًا، وأنه سيجلب الشر عليه من بيته.
عندما وقعت كلمات ناثان على أذني داود، انهار الملك متألمًا من ذنبه، يعترف قائلاً: "قَدْ أَخْطَأْتُ إِلَى الرَّبِّ". بالرغم من تأكيد ناثان أن الله سيحفظ حياته، إلا أن داود وعائلته بدأوا رحلة مأساوية لا تنتهي. في البداية، أُصِيبَ ابن بثشبع، نسل داود، بمرض خطير. صلّى داود وعبيده، صرخوا، وصاموا، ولكن النتيجة كانت وفاة الطفل. بعد هذا الحدث المأساوي، حملت بثشبع مرة أخرى، وهذه المرة بسليمان، الذي وعد الله بحبه والذي كان مُقررًا أن يكون وريثًا لداود في الملك.
وفي سياق الأحداث المأساوية، يُروى لنا عن حادثة صادمة طالت ثلاثة من أكبر أبناء داود سنًا، أمنون، ثامار، وأبشالوم. أصبح أمنون مهووساً بأخته غير الشقيقة ثامار بشكل مريب، حيث استدرجها إلى منزله بحجة المرض، طالبًا منها تقديم الطعام. وجاءت و عرضت عليه الطعام، رفض أمنون وطلب منها النوم معه. وعندما رفضت، هاجمها وارتكب الاغتصاب، رغم ترجيها له بالتوقف؛ وعقب ارتكابه لهذا الفعل، شعر بـ "الكراهية" لثامار وطردها من منزله. فانطلقت ثامار المنكوبة إلى أخيها أبشالوم، الذي عندما علم بالأمر، لم يتحدث أبدًا مع أخيه أمنون، وقيل لنا أنه "أَضْمَرَ لَهُ بُغْضاً شَدِيداً لأَنَّهُ انْتَهَكَ حُرْمَةَ أُخْتِهِ ثَامَارَ".
مرّت عامان، ويظهر أن أبشالوم قد مضى قدماً، دون أن يتم الكشف عن مصير ثامار. ولكن في أحداث تنم عن الخداع، نجح أبشالوم في تجميع جميع إخوته وأخواته - بالإضافة إلى إخوته غير الشقيقين - وأمر عبيده بإعدام أمنون. عندما وصلت الأنباء إلى الملك داود، انخرط في حيرة شديدة، حيث تم تضليله بفكرة أن أبشالوم قد قتل كل إخوته وأبناءه. يفر أبشالوم من أورشليم ويتجه إلى جشور ليقضي هناك ثلاث سنوات. يوصف داود بأنه أكثر حزنًا من كونه غاضبًا، حيث "وَمَا لَبِثَ أَنْ تَعَزَّى دَاوُدُ عَنْ أَمْنُونَ الْمُتَوَفَّى، فَاشْتَاقَتْ نَفْسُهُ لِلِقَاءِ أَبْشَالُومَ".
الجزء الأخير من هذا الفصل يعتبر مؤثرًا وصادمًا. يتصالح أبشالوم و داوود بعد ثلاث سنوات من الفراق، لحظة نادرة تعتبر لقاءً حانيًا بين الأب وابنه، وهي لحظة قد ألهمت روائع فنانين من رامبرانت إلى مارك شاغال. لكن سرعان ما ينجرف أبشالوم إلى أفواه شياطينه مجددًا. يشن تمردًا ضد والده، الذي يضطر إلى الفرار من القدس. وفي نهاية المطاف، بعد حرب دامية بين جيش أبشالوم وأنصار داود المخلصين، يُقتل أبشالوم بطريقة مروعة. لا يحتفل داود بانتصاره أو عودته إلى العرش، بل يتحطم، وتُختتم الحلقة ببكاء داود الحزين: "يَا ابْنِي، يَا ابْنِي أَبْشَالُومُ. يَا لَيْتَنِي مُتُّ عِوَضاً عَنْكَ يَا أَبْشَالُومُ يَا ابْنِي. آهِ يَا ابْنِي!" ماذا يجب أن نتعلم من هذه القصة المروعة؟"
يقدم الكتاب المقدس مفهوما لاهوتيا للقيادة: توجيه الله للشعب بفرضية الملكية. داود، الملك الذي اختاره الله بحقه الإلهي، يظهر كقائد ممتلك وموكل من قِبَل الله نفسه. قبل ذلك، كان العبرانيون يعيشون تحت قيادة قضاة مؤقتين، الذين كانوا أكثر مثل المرشدين أو القادة العسكريين في حالات الطوارئ. شعب إسرائيل، كانوا يعيشون تحت تهديد مستمر من أعدائهم (خاصة الفلستيون)، مما جعلهم يطلبون الملكية من الله عن طريق النبي صموئيل. غراراً بالإمبراطوريات العظيمة (خاصة مصر) التى هيمنت على عالمهم.
تأتي النبوءة التحذيرية للنبي صموئيل لتوضيح مخاطر ما طلبوه. ينبغي على الشعب أن يفهم أن الملك سيأخذ أبناءهم ليكونوا جنوده وبناتهم ليخدموا في مطابخه، وسيستولي على أراضيهم ويستعبد الناس، ولن يكون لأحد الحق أو القدرة على الوقوف في وجهه. "عندما يأتي ذلك اليوم" ، يحذر صموئيل بني إسرائيل ، "سوف تصرخون طلبا للراحة من الملك الذي اخترتموه ، ولن يجيبكم الرب في ذلك اليوم".
بكلمات أخرى، يقول الله للشعب المختار، بمجرد أن يكون لديك ملك، يعني بالضرورة عدم وجود مجال للتراجع. يقر الشعب، الذي لم تكن ترهبه تنبؤات صموئيل القاتمة- التي تحققت بشكل أكبر من المتوقع - بأن يختار لنفسه ملكًا ليقوده. وفي اللحظة التي يُحسنون فيها بالقرار، كما حذرهم صموئيل، يتضح أن هذه السلطة ليست مجرد تحديًا يقف في وجهها رجال آخرون، فالملك هو اختيار الله الذي يحكم باسمه. ومن هنا، كان قتل الملك (جريمة الفداء) في بدايات العصر الحديث، هو أسوأ جريمة يمكن للإنسان أن يرتكبها - كانت تعتبر انتهاكًا للحاكم وتحديًا لله. وفي الوقت نفسه، ظهور ملك بسلطة دنيوية، ولكن لا يزال تحت حكم الله هو مفهوم للقيادة مقيد بنوع من الأخلاق، حتى لو لم يكن هذا المصطلح مألوفًا في تلك الفترة. يبرز تصرف داود في سوء استخدامه للسلطة، ويرى الكتاب المقدس أن الألم والعنف الناجم عن ذلك هما جزاء الله على هذه الخطيئة. نجاحات داود ومحنه كملك تستمد توجيهها من إرادة الله.
قد يعتقد الفرد المتدين أن الكتاب المقدس يقدم لنا كلمة الله بشكل حرفي. ولكن من وجهة نظر علمانية، ندرك أن هذه القصص هي إبداع بشري ينبع من نوايا إنسانية. قصة سقوط الملك داود من نعمة الله تعتبر مثالًا على السبل التي ابتكرتها المجتمعات لتمكين بعض الأفراد من تولي القيادة، وإلحاق الفضيلة بهم وتسليمهم السلطة، ولكن في الوقت نفسه، للحد من قوة هؤلاء الحكام. يتيح مفهوم القيادة في قصة جريمة الملك داود وعقوبته سلطة للقائد تكاد لا تعرف حدودًا. ومن الجانب الآخر، يعني ذلك أن هناك عتبة لا يمكن للقائد تجاوزها؛ إذ يظل داود، كملك، خاضعًا لسلطة الله العليا. وهكذا، حتى وإن لم يتمكن الناس العاديون من التحقق من قادتهم، يمكنهم التأكد من خلال الإيمان بالله و عبادته بإخلاص من حماية الله لهم من قائد يسيء استخدام سلطته. لأنه حتى الملك يخضع لنفس السلطة الإلهية مثل أدنى رعاياه.
يمثل الكتاب المقدس مجموعة من الأساطير التأسيسية - قصص وأفعال تستمر في منح الكثير من الناس إحساسًا بأنفسهم وبعالمهم وتاريخهم. ولكن هذه القصص لم تكن أبدًا مجرد كلمات. إنها كانت بمثابة مبادئ أساسية لتنظيم البشر لمجتمعاتهم، بطريقة دينية وملكية في الغالب، على مر القرون. من وجهة نظر القيادة السياسية، لا يوجد فارق كبير بين الملك داود والملوك الحاكمين في العصر الحديث. من خلال التحولات الاجتماعية والاقتصادية، والتقدم التكنولوجي، والبيروقراطيات المتقدمة والتغيرات الثقافية، استمرت الفكرة الرئيسية المنقولة في الكتاب المقدس: الملك (أو الملكة في بعض الأحيان عندما يكون هناك نقص في وريث الملك الذكور) يحكم من خلال سلطة إلهية.
وفي العصر الحديث، رغم استمرار الأنظمة الملكية، ظهر تحول كبير في العديد من الدول والمجتمعات، حيث بدأ الناس ينظرون إلى القيادة باعتبارها كيانًا مستقلاً عن الله. ليس الأمر ببساطة أن المجتمعات والناس أصبحوا أقل تدينا. بل كانت السلطة الإلهية على المجتمع وحياة الفرد قد تقلصت. ومع حدوث ذلك، حتى عندما كانت معظم الدول والمجتمعات لا تزال تخضع لحكم ملوك مطلقين، كان الحاجة ملحة لاستحداث تفسيرات ومبررات جديدة للقيادة. لم يكن من الكافي أن نلتمس المعونة من الله. وفي هذا السياق، في تطور تفكير البشر حول القيادة، ربما لم يكن هناك أحد أكثر تأثيرًا من نيكولو مكيافيلي، المعروف بكتابه "الأمير"، الذي كتبه عام 1513 ولكن نُشر في عام 1532.
مثل الكتاب المقدس، يعتبر "الأمير" عملًا تأسيسيًا؛ سواء قرأه الفرد أم لا، فإننا نعيش في عالم ساعد في تشكيله، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، للأفضل أو للأسوأ. بعد مرور ما يقرب من ألفي عام من كتابة القصة التوراتية حول داود وبثشبع وأوريا، كان "الأمير" لا يزال يشكل جزءًا من عالم كان فيه وجود الله حقيقة للجميع تقريبًا في أوروبا (وفي معظم الأماكن الأخرى)، تمامًا كما يشهدون وجود الشمس والقمر. واعترف مكيافيلي بأن الله لعب دورًا في شؤون الإنسان؛ حيث يظهر في "الأمير" أنه يعتبر فكرة أن الحكام يصعدون ويسقطون، جزئيًا على الأقل، بسبب إرادة الله، وبسبب "الحظ" (الذي ارتبط بكلمة "الله"). ومع ذلك، أدعى أيضًا أن الإنسان لديه "إرادة حرة"، وأنه في حين أن "الحظ يحكم نصف أفعالنا"، فإنه "لا يزال يترك لنا توجيه النصف الآخر، أو ربما أقل بعض الشيء". وفي مكان آخر، يروي مكيافيلي العديد من المعجزات والعقوبات التي كان الله مسؤولاً عنها، والتي كان يوجه بها مصير العالم، لكنه يضيف: "الله ليس على استعداد لفعل كل شيء، لأنه لا يسلب إرادتنا الحرة وحصتنا من المجد".
ولكن على الرغم من استمرار مكيافيلي في الاعتراف بأهمية الله، يتجسد أميره في عالم عقلي جديد يختلف عن الواقع الموجود في كتاب صموئيل الثاني. يعتبر القيادة في هذا العالم أمرًا مرتبطًا بالأهداف بدلاً من الخوارق أو الأخلاق. في هذا السياق، يظهر أن نبي ناثان وقصته عن الرجل الغني والفقير وأغنامهما قد تحول في عصر مكيافيلي، حيث لا يتجنب الأمير سرقة خروف الرجل الفقير الوحيد لأسباب أخلاقية تغضب الله، ولكن لأن مثل هذا الفعل اللئيم يدفع بعيدًا عن تحقيق طموحاته ويثير استياء الناس. وهكذا، يتجنبه لأن مصلحته تقتضي ذلك، وليس لأنه يتحلى بالأخلاق. من الناحية الأخرى، يعتبر "أن يكون مهابًا خير من أن يكون محبوبًا"، لذا يعتبر مناسبًا ومرغوبًا أن يظهر لمن تحت حكمه أنه قوي قادر على استغلال ثرواتهم إذا لم يطيعوه. يعلمهم ذلك ويفرض العقوبة عندما يكون ذلك ضروريًا. إن هذه الطريقة الجديدة تمامًا للتفكير في القيادة تقدم دليلًا للقائد الطموح يعتمد على عمليات السياسة في الواقع. وبهذا المعنى، يساعدنا مكيافيلي على الانتقال من العالم القديم إلى العالم الجديد، حيث يصبح كل شيء ممكنًا وحيث لا يصنع القائد مصيره فقط، بل يصنع التاريخ أيضًا.
ومع ذلك، حتى في عالم مكيافيلي الجديد الجريء، حيث يُفترض أن يكون بمقدور القادة تشكيل مصائرهم، لا يزال هناك أمورٌ لا يمكن تجاوزها. لا يزال على القادة التعامل مع عوائق قوية ومقاومة شديدة: الهياكل، والأنظمة، والمؤسسات، وقادة آخرين، والخصوم، والأعداء. في عالم مكيافيلي، قد يكون التحدي الأكثر صعوبة الذي يواجه الحكام هو إدراك الآخرين أن سلطتهم ليست مضمونة ومحمية بالسلطة الإلهية، وبالتالي يمكن نزع الحكم عنهم - دون تكبد لنتيجة غضب الله. وهكذا، تقودنا قراءة أمير مكيافيلي بعد قراءة الملك داود في الكتاب المقدس إلى السؤال الكبير في قلب موضوع القيادة: هل يصنع القائد التاريخ أم يصنع التاريخ القائد؟ إذا أردنا أن نفهم القيادة وكيفية عملها في العالم، هل ينبغي لنا أن ننظر أولاً إلى كيفية تغيير القائد العالم؟ أم ينبغي لنا أن نركز على الطرق التي أدت إلى قيود العالم للقائد؟
ينصب اهتمام بعض الناس، أو ما يمكن تسميتهم بالمكيافيليين، على الأفراد وأفعالهم. في المقابل، يتجه اهتمام البعض الآخر إلى القيود والضوابط. كمثال، أشار كارل ماركس في مقاله "الثامن عشر من برومير لويس نابليون" (1852) بما يلي:
أن البشر يشكلون تاريخهم بأنفسهم، ولكن ليس بما يروق لهم. إنهم لا ينجحون فى إطار ظروف تم اختيارها ذاتياً، ولكن في إطار ظروف موجودة بالفعل، معطاة و منقولة من الماضي.
يدور الجدل الأكثر إثارة للاهتمام حول القيادة بين الذين يؤمنون بفكرة أن القادة يشكلون ويتحكمون في تاريخهم، كما يؤكد مكيافيلي، وبين الذين يعتقدون أن التاريخ يشكل نفسه ويفرض قيوده على القادة، كما يبرز في أفكار ماركس وكاتب قصة الملك داود.
قد يكون النموذج المكيافيلي أكثر صلة بالقادة الذين يتسمون بسلطة فائقة أو يتمتعون بالكثير من المزايا المدمجة مع قيادتهم. على سبيل المثال، إذا كنت قائدًا سياسيًا في دولة ديمقراطية فاعلة وتم انتخابك بشكل ديمقراطي، فإن لديك شرعية واسعة النطاق. في حالة كونك ديكتاتورًا مدعومًا من الجيش والمؤسسات الأخرى في بلدك، أو كونك رئيسًا تنفيذيًا لشركة كبيرة في بلد يعتمد اقتصاده على خدمة مصالح الشركات الكبيرة ورؤسائها التنفيذيين، ستكون لديك الكثير من الخيارات في مجال "كيفية القيادة". يظهر ذلك بشكل خاص إذا كنت، استجابةً لتوجيهات مكيافيلي، تعتقد أنك متحرر من قيود الأخلاق أو التوبيخ الإلهي.
ترتبط نظرة مكيافيلية مباشرة بالمفهوم الفردي للقيادة الذي نشهده في مجتمعنا اليوم. ولكن كيف يمكن تطبيق هذه الفلسفة على القادة الذين يعارضون السلطة؟ في بعض الأحيان، يكون القادة رؤساء دول أو قادة في الصناعة، ولكن في حالات أخرى، تكون سلطاتهم أقل، ويسعون لتقييد القادة الأعلى في التسلسل الهرمي. قد يكونون مخبرين يكشفون عن الفساد أو الأفعال السيئة في الشركات أو المؤسسات القوية، أو أعضاء في مجموعة سرية تكافح من أجل الإطاحة بديكتاتور فظ.
ربما لم يكن لبعض القادة في تاريخنا، الذين أمدونا ببصيرتهم العميقة وإلهامهم الكبير، سلطة رسمية أو قوة ملموسة. قد لا يكونون مشهورين حتى. ربما لم ينجحوا ، وربما لم ينتصروا. ومع ذلك، يترك هؤلاء القادة آثارًا دائمة على نفوسنا، ويكون لهم تأثيرٌ عظيم. قد يعود السبب في ذلك إلى أن مفهوم القيادة الذي نجده في سفر صموئيل الثاني، مع تأكيده على الأخلاق كقيد حتى على أقوى الحكام، لا يزال لديه تأثير ملحوظ في عصرنا - وربما لم يتم دحض النظرة المتعلقة بالقيادة في الكتاب المقدس العبري بشكل كاف من خلال وجهة النظر المكيافيلية، على الأقل حتى الآن.
مقالة مترجمة و مستوحاة من كتاب WARRIORS, REBELS AND SAINTS
إرسال تعليق